lunes, febrero 20, 2006

La AMPA del Colegio Público de Lugo de Llanera rechaza la incineradora de Serín.

En acuerdo tomado en reunión ordinaria de la AMPA del Colegio Público de Lugo de Llanera de fecha 10 de Febrero de 2006 quiere hacer llegar a la opinión pública la siguiente nota:

Ante la pretensión de construir una incineradora de Residuos Sólidos Urbanos en Serín dentro de terrenos de Cogersa situados a escasos 5 km de Colegio Público de Lugo de Llanera, la AMPA de dicho colegio quiere hacer una serie de consideraciones respecto al proyecto de esta incineradora en el centro de Asturias.

Como padres nos preocupa y nos mueve todo lo relacionado con los aspectos que intervienen en la educación de nuestros niños, y con más razón nos interesa aquello que afecte a la salud de nuestros hijos, en el caso que nos ocupa por un motivo doble: a la condición de padres, sumamos la de vecinos del concejo de Llanera.

Según diversos analistas las incineradoras son una fuente de emisión de dioxinas y furanos, compuestos considerados altamente tóxicos, a los que habría que añadir metales pesados , y otros compuestos que no están claramente identificados, así como la producción de escorias y cenizas. Otros autores sostienen que toda esta amalgama de emisiones y residuos puede tener efectos cancerígenos.

No queremos ser alarmistas, simplemente nadie ni nada nos garantiza que no haya fallos en los sistemas de filtros, ni que una avería o un uso indebido hagan aumentar las tasas de emisión de gases contaminantes y tóxicos, ni siquiera existen niveles tóxicos de baja intensidad de furanos y dioxinas para los seres humanos.

Por lo anteriormente expuesto y estando como estamos situados como comunidad educativa y como vecinos, en el espacio geográfico dentro del área de influencia de la incineradora, mostramos un rechazo rotundo al proyecto de incineración de Serín, a la vez que entendemos que el camino a recorrer es otro.

Programas educativos desde Educación Infantil dirigidos al consumo responsable que evite la producción de residuos innecesarios, programas que incidan en la necesidad de separar para reciclar, un dinámica de educación mediambiental que incida en hábitos y conductas respetuosas con el medio natural, con una filosofía clara : que otro mundo mejor es posible.

Por ello aplaudimos la instalación de un contenedor de recogida selectiva de envases y plásticos , y otro de vidrios que se suman al ya existente de papel y cartón , todos ellos dentro del recinto escolar. Si a esto añadimos que en Educación Infantil del Colegio Público de Lugo de Llanera , se inician una serie de pequeñas acciones encaminadas a la recogida selectiva de envases de zumos, agua, refrescos y chucherías por un lado, de papeles y cartones por otro, estamos recibiendo el mensaje de que nos hayamos en el buen camino y vaya nuestro apoyo incondicional a estas iniciativas.

miércoles, febrero 15, 2006

Nota de Ecoloxistes n'Aición d'Asturies sobre el Proyecto de Planta Incineradora en Lena

Planta de “reciclaje” de neumáticos en Lena, una nueva apuesta por la incineración.

Ante los proyectos relacionados con la gestión de residuos, a instalar en el polígono de La Cobertoria, en el concejo de Lena, desde Ecoloxistes n'Aición d'Asturies quisiéramos hacer una primera valoración, ya que, si bien no conocemos con detalle cada uno de los proyectos presentados, creemos que, ante las solicitudes de información que hemos recibido es absolutamente necesario.

Hemos de decir que, tanto el proyecto de producción de biocombustibles, como el de la utilización de biomasa forestal para la obtención de energía, nos parecen muy interesantes y desde Ecoloxistes n'Aición d'Asturies siempre has sido apoyados. Ahora bien, para que estos proyectos salgan adelante, además de ser social y ecológicamente aceptables han de ser técnica y económicamente viables, por lo que no podemos olvidar que la planta de biocombustibles sería la tercera a instalar en nuestra Comunidad y en cuanto a la planta de biomasa se ha de justificar que dispone, en cantidad suficiente y precio adecuado, de la materia prima necesaria, es decir, suficientes residuos forestales, obtenidos con una adecuada gestión y sin que esto suponga un perjuicio para los bosques de donde se obtiene. Esta situación no siempre es posible y así, proyectos como los de la planta de San Tirso de Abres no se han materializado. Incluso proyectos tan interesantes, como la planta de biomasa de Allariz, en Orense, que además de residuos forestales utiliza restos de serrerías, obteniendo electricidad para los equipamientos municipales, y produciendo vapor para el funcionamiento de sistemas centralizados de calefacción, se encuentra con importantes problemas económicos. Esta situación ha supuesto una apuesta por la co-combustión, es decir, utilización de biomasas en plantas existentes, que, por sus características, como las de funcionamiento en lecho fluidizado, son capaces de trabajar con diverso tipos de combustibles.

Si las plantas propuestas par Lena se instalan sin justificar su viabilidad, podría suponer una apuesta para su utilización en procesos de co-combustión utilizando como combustible de apoyo, o mucho peor, como combustible principal los gases y especialmente el aceite resultante de la gasificación de los neumáticos. Y es que el proyecto de “conversión de neumáticos en carbón negro de humo y aditivos antidetonantes para combustibles de automoción” no es más que un proyecto de gasificación, es decir, la instalación de una “refinería” que tras la gasificación y destilado de los neumáticos, obtiene un aceite combustible, que sería una fuente de ingresos para la planta, por la venta de electricidad a precio fijo, como productor del Régimen Especial.

La combustión de estos aceite tiene importantes problemas, ya que, según las fuentes consultadas, su compleja composición dificulta el control de la combustión. Esta combustión es claramente una “incineración” de residuos[i], incineración que, además de presentar problemas, es totalmente innecesaria, ya que, son de sobra conocidos y utilizados, procesos de tipo mecánico para el tratamiento de los Neumáticos Fuera de Uso, y así, el Plan Básico de Gestión de Residuos en Asturias, contempla la instalación en COGERSA de una planta de troceado y granulación “miga de caucho”.

Este tipo de proceso, que permite el aprovechamiento de los materiales contenidos en los neumáticos, tanto en la fabricación de suelos blandos para parques, como sus componentes de bases asfálticas, para calles y carreteras, es lo que se viene haciendo desde hace años en plantas como la de Guardo, en Palencia que con una capacidad de 15.000 Tm/años sería más que suficiente para tratar la totalidad de los residuos generados en nuestra Comunidad, de 6.000 Tm/año según el mencionado Plan Básico de Gestión de Residuos.

Esta opción totalmente probada y de aceptable comportamiento ambiental habría de ser complementada con el resto de puntos recogidos en el PLGRA, como la reducción de la cantidad de neumáticos alargando su vida útil (neumáticos más resistentes, mejora de la conducción, vigilancia de la presión) o la reutilización en ciertos casos (mediante el recauchutado y el recanalado).

----------------------------------------------------------------------------

[i] REAL DECRETO 653/2003, de 30 de mayo, sobre incineración de residuos.

Artículo 3. Definiciones. A efectos de lo establecido en este real decreto, se entenderá por:

4. Instalación de incineración: cualquier unidad técnica o equipo, fijo o móvil, dedicado al tratamiento térmico de residuos mediante las operaciones de valorización energética o eliminación, tal como se definen en los apartados R1 y D10 del anexo 1 de la Orden MAM/304/2002, de 8 de febrero, con o sin recuperación del calor. A estos efectos, en el concepto de tratamiento térmico se incluye la incineración por oxidación de residuos, así como la pirólisis, la gasificación u otros procesos de tratamiento térmico, como el proceso de plasma, en la medida en que todas o parte de las sustancias resultantes del tratamiento se destinen a la combustión posterior en las mismas instalaciones .

Datos sobre Incineracion y Salud

Ante las tonterías que viene diciendo el Consejero Buendia sobre los efectos de la incineración y saludo, de las que se debe destacar.
- Las dioxinas que emite la incineradora son como un azucarillo en un embalse 300 veces al de Barrios de Luna.
- Que se reciben 1000 veces mas dioxinas contaminantes siendo fumador pasivo que viviendo cerca de una incineradora (no ha concretado lo de cerca).
Que tiene predicamento entre algunos ingenuos y dan una idea del nivel de seriedad de este buen señor que tenemos que recordar que es el político que mas responsabilidades tiene en el gobierno regional, como no nos gusta decir tonterías os remitimos las conclusiones del I Simposiun celebrado sobre Incineración y Salud en noviembre de 2004 por si alguien tenia una duda que lo tenga claro.
Nos vemos el viernes en la reunion del Conceyu contra la Incineracion a las 19 horas en el local de Ecoloxites n'Acción en la calle San Ignacio nº 8 de Xixón.

Acuerdo Parlamentario PSOE-IU sobre la Incineración

A LA MESA DE LA JUNTA GENERAL DEL PRINCIPADO

El Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Bloque por Asturies, a través de su Portavoz Dª Noemí Martín González, y el Grupo Parlamentario Socialista, a través de su Portavoz D. Fernando Lastra Valdés, al amparo de lo previsto en el artículo 220 y siguientes del Reglamento de la Cámara, tienen el honor de presentar la siguiente Proposición no de Ley, para su debate en el Pleno.

Ante el gran debate social provocado por la intención de COGERSA de construir una planta incineradora de residuos sólidos urbanos y ante los pronunciamientos de varios ayuntamientos asturianos sobre este asunto, los portavoces que suscriben presentan la siguiente

PROPOSICIÓN NO DE LEY

La Junta General del Principado de Asturias insta al Consejo de Gobierno a:

  1. Que antes de construir una planta incineradora de residuos sólidos urbanos desarrolle, en el seno de COGERSA, todas las posibilidades de tratamiento ecológico de los residuos que ofrecen las existentes políticas alternativas a la incineración basadas en la reducción, recogida selectiva, reutilización y reciclaje.
  2. Que promueva un amplio debate social, político e institucional sobre la gestión de los residuos en Asturias para garantizar que cualquier decisión sobre el tratamiento de los residuos sea adoptada tras alcanzar un gran consenso social y político.

Junta General del Principado, 9 de febrero de 2006.

Fdo.: Fernando Lastra Valdés
Portavoz GPS

Fdo.: Noemí Martín González
Portavoz GP IU-BA

martes, febrero 14, 2006

lunes, febrero 13, 2006

Rentería rechaza construir una incineradora en la ubicación del actual vertedero

M. O. - San Sebastián

El alcalde de Rentería, el socialista Juan Carlos Merino, se opuso ayer de forma tajante a la construcción de una incineradora en los terrenos que actualmente ocupa el vertedero de San Marcos. Esa ubicación es una de las tres que figuran en el borrador del Plan General de San Sebastián que será aprobado el próximo martes con los votos de, al menos, el PSE, el PNV y EA. Merino recalcó que su consistorio combatirá "con todos los medios legales" contra quienes pretendan sustituir el mayor basurero de Guipúzcoa por una incineradora que recibirá los residuos de toda la provincia, salvo Irún y Hondarribia.



El avance de Plan General donostiarra incluye tres posibles emplazamientos para la planta de combustión: en la zona de Aritzeta (en la conexión de la A-8, la N-I y el futuro segundo cinturón), en la parte alta de Zubieta y en el vertedero de San Marcos. Merino rechazó esta última opción puesto que Rentería lleva 30 años soportando los "malos olores" que produce el basurero. El regidor recordó que este municipio ya ha cumplido su "cuota de solidaridad" y exigió que se proceda a cerrar el vertedero antes de finalizar este año.



El PNV también ha pedido que se excluya el vertedero entre las posibles ubicaciones. Su portavoz local, Román Sudupe, anunció ayer que una de las siete enmiendas que su grupo ha presentado al Plan General pide eliminar la ubicación de San Marcos.



Inoperancia



La polémica sobre la incineradora ha vuelto a agitarse tras las manifestaciones del portavoz de la Diputación, Koldo Azkoitia, quien exigió el miércoles el cierre de San Marcos durante este mismo año y criticó a quienes defienden alargar hasta 2009 la vida del vertedero. Citó como instigador de esta medida al alcalde donostiarra, Odón Elorza, quien ayer le contestó acusando a la institución foral de inoperancia en la gestión de las basuras.



El avance de Plan General donostiarra incluye tres posibles emplazamientos para la planta de combustión: en la zona de Aritzeta (en la conexión de la A-8, la N-I y el futuro segundo cinturón), en la parte alta de Zubieta y en el vertedero de San Marcos. Merino rechazó esta última opción puesto que Rentería lleva 30 años soportando los "malos olores" que produce el basurero. El regidor recordó que este municipio ya ha cumplido su "cuota de solidaridad" y exigió que se proceda a cerrar el vertedero antes de finalizar este año.



El PNV también ha pedido que se excluya el vertedero entre las posibles ubicaciones. Su portavoz local, Román Sudupe, anunció ayer que una de las siete enmiendas que su grupo ha presentado al Plan General pide eliminar la ubicación de San Marcos.



La polémica sobre la incineradora ha vuelto a agitarse tras las manifestaciones del portavoz de la Diputación, Koldo Azkoitia, quien exigió el miércoles el cierre de San Marcos durante este mismo año y criticó a quienes defienden alargar hasta 2009 la vida del vertedero. Citó como instigador de esta medida al alcalde donostiarra, Odón Elorza, quien ayer le contestó acusando a la institución foral de "inoperancia" en la gestión de las basuras.



Elorza calificó de "inadmisible la irresponsabilidad del diputado general", Joxe Joan González de Txabarri, al acusarle de retrasar el proyecto de incineradora. "Txabarri y el PNV pretenden escapar de su responsabilidad en lugar de asumir que no han hecho nada en los últimos meses", añadió. El secretario general del PSE guipuzcoano, Miguel Buen, en la misma línea, acusó a la Diputación de "actuar con mala fe" al utilizar las protestas de los vecinos de Rentería para "confundir a la sociedad", y recordó que Txabarri "tiene la obligación de impulsar y consensuar una solución al problema de las basuras".



El portavoz de EB en las Juntas, Patxi Coira, opinó que la Diputación intenta "trasladar a otros" su "fracaso" en la política de gestión de residuos por pedir la clausura del vertedero. Defendió que existen otras opciones reales, como las plantas de biometanización y compostaje.

Las trampas económicas de la incineración contra un enfoque de Basura Cero en el Sur

La cantidad de materiales descartados que se desechan en los países en vías de industrialización 1 ha alcanzado proporciones críticas en los años recientes. Parte de la culpa la tienen el aumento de la población 2, la migración desde zonas rurales a urbanas, el incremento de la globalización de los patrones de consumo de Occidente, y la proliferación de productos y envases descartables de un solo uso. Los rellenos sanitarios, que por lo general no son más que basureros a cielo abierto, se están llenando y la gente está instalándose cerca de los límites de la ciudad, restringiendo la capacidad de desarrollar nuevos rellenos sanitarios. En un esfuerzo por encontrar nuevas soluciones a los crecientes dolores de cabeza que presenta la disposición, muchas naciones están volcándose hacia el sector privado formal, adoptando enfoques manejados por tecnologías, y virando hacia la vieja técnica de la incineración de residuos. Sin embargo, los incineradores –sin importar dónde sean construidos- presentan muchos riesgos. Los incineradores de residuos:

Leer el documento completo en el sitio web de GAIA: Informe completo

jueves, febrero 09, 2006

Presentación del Conceyu contra la incineración

Noticia en La Nueva España (9 de Febrero de 2006)

El Gobierno regional está dispuesto a abrir «un período amplio de reflexión» sobre la construcción de una planta incineradora de basuras en Serín (Gijón), según confirmaron ayer fuentes socialistas. Con esta decisión, el Ejecutivo, el PSOE e IU intentan evitar un nuevo motivo de enfrentamiento entre las dos fuerzas coaligadas del Gobierno del Principado.

Izquierda Unida ha manifestado en varias ocasiones su rechazo a la incineradora. Uno de quienes más se ha destacado en su oposición es Jesús Montes Estrada, coordinador de Gijón, municipio en el cual también gobiernan en coalición PSOE e IU. Hoy, precisamente, se constituirá el «Conceyu contra la incineradora de Cogersa». En esta plataforma estarán, junto con IU, la Unión de Consumidores de Asturias, la Coordinadora Ecologista, Ecologistas en Acción-Los Verdes, Andecha Astur y otras organizaciones políticas y vecinales.

Las discrepancias entre el PSOE e IU fueron abordadas el martes, durante una larga reunión. Entre otros, en las conversaciones participaron Noemí Martín, portavoz parlamentaria de IU en la Junta General; Jesús Sánchez, también representante de IU; Francisco González Buendía, consejero de Infraestructuras, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, y Antonio Suárez Marcos, director general de Calidad Ambiental.

«Procuraremos que esta cuestión no provoque más crispación de la necesaria», manifestaron fuentes del PSOE. En la misma línea se pronunció un cargo de Izquierda Unida: «Es deseable tratar este asunto sin prisas innecesarias que compliquen la situación. Hay margen suficiente para ello».

Como resulta de sus negociaciones, ambas fuerzas decidieron «suscitar un debate extenso, con amplia participación social», en el cual se expongan todos los pros y contras al proyecto de incineradora. Las conversaciones continuaron ayer por la tarde con una reunión entre responsables de los grupos parlamentarios del PSOE e IU. La base para la negociación fue una propuesta de la coalición en la que se plantea una moratoria para el proyecto y sobre la que, a última hora, se veía posible llegar a un acuerdo entre los grupos.

Pero detrás de las cuestiones técnicas del proyecto de la incineradora late, sobremanera, un problema político. Un enfrentamiento abierto y prolongado entre los socios de gobierno sobre el proyecto de Cogersa en un año preelectoral no es una opción agradable para el Ejecutivo regional. Y menos cuando afecta de lleno a Gijón y a otros concejos de la circunscripción central, claves para los comicios.
Plazos
González Buendía anunció recientemente que el proyecto, presupuestado en 220 millones de euros, se licitará en julio para que las obras de la incineradora estén terminadas en 2010.Buendía encabezó hace semanas la delegación asturiana que visitó dos incineradoras en París y en Viena. Con él viajaron Suárez Marcos y el gerente de Cogersa, Santiago Fernández. En la expedición también había un nutrido grupo de vecinos y concejales. El objetivo era convencer a los vecinos de la inocuidad de las incineradoras, al demostrar que existen en medio de las ciudades. No obstante, el Consejero dejó claro en el viaje que la decisión «ya estaba tomada» y que la visita a las instalaciones de París y Viena tenía como objetivo despejar las dudas de los afectados.

Fue a partir del momento en el que Buendía habló por primera vez de plazos cuando en IU se encendieron todas las alarmas. El diálogo para evitar la escenificación de un nuevo enfrentamiento se ha intensificado en los últimos días, tras conocerse la intención del Grupo Popular de llevar la cuestión a la Junta.

El Pleno que se inicia hoy en el Parlamento autonómico incluye una interpelación del PP al Consejo de Gobierno sobre la incineradora. PSOE e IU son conscientes de que podrán salir del paso en esta ocasión, en la que no se verán obligados más que a exponer sus respectivas posiciones sobre el proyecto. Ahora bien, si, como es previsible, los populares presentan una moción subsiguiente sobre el mismo asunto, la cosa cambia, porque habrá que votar. Así las cosas, socialistas y coalición tratarán de llegar en los próximos días a un acuerdo que les permita mantener una posición común en el Pleno de la próxima semana.

viernes, febrero 03, 2006

El PP considera un «error y una frivolidad»la incineradora de Cogersa

Noticia en La Nueva España (3/2/2006)

El diputado regional del PP Ramón García Cañal aseguró ayer que es una «frivolidad y un error político» que una de las grandes inversiones que se van a acometer en el Principado, como es la construcción de un gran horno incinerador de residuos en las instalaciones de Cogersa, «se tome de forma precipitada, sin dar tiempo a la reflexión ni a la búsqueda del consenso».

García Cañal criticó también que el consejero de Medio Ambiente, Francisco González Buendía, hubiese anunciado la semana pasada que la decisión está tomada, sin que se haya abierto un debate con la sociedad o buscado el consenso con los grupos políticos. De hecho, Cañal anunció que el PP ha presentado una interpelación al consejero de Medio Ambiente para que la próxima semana informe sobre esta inversión y tratar de buscar el consenso de las fuerzas políticas».

En su opinión, debería haberse abierto un debate sobre el tamaño de la incineradora, el nivel de emisiones contaminantes, costes económicos de la construcción y el mantenimiento o la repercusión que tendrá su puesta en marcha entre los ciudadanos, que, según estimaciones del diputado popular, podrían pagar hasta cinco veces más que en la actualidad por la retirada de las basuras. «¿Por qué hay tanta prisa y no hay debate?», se preguntó el parlamentario popular, antes de precisar que quizá se deba a que «tiene un problema con su socio de gobierno (IU) y lo quiere meter con calzador».

Cañal criticó también que en el plan de residuos del Principado, aprobado en 2001 y con validez hasta el año 2010, no se contemple en ningún caso la construcción de una incineradora como solución válida al problema del agotamiento del actual vertedero de Serín, previsto para 2015. Asimismo, señaló que tampoco hay prevista solución para el problema de los lodos de las depuradoras de aguas, que suponen más de 50.000 toneladas de residuos anuales.

El jefe de servicio de la UVI del Central dice que los filtros de la incineradora «no garantizan la salud pública»

Noticia de El Comercio (3/2/2006)

Carlos Ponte asegura que «se puede discutir sobre la intensidad del daño», pero «es indudable que existe» El PP exige que la conveniencia de la futura planta se debata en la Junta

Carlos Ponte dice hablar de dos hechos probados: en primer lugar, que «la incineración de desechos produce contaminación ambiental y emite sustancias dañinas para la salud». En segundo lugar, que «los controles de filtrado no garantizan la salud pública», porque no evitan al 100% las emisiones. Por eso, el jefe de servicio de la UVI del Hospital Central mantiene que «se puede discutir sobre la intensidad del daño sobre la salud, pero no de que exista ese daño; eso está probado».

El médico se muestra así de crítico con la incineradora que Cogersa prevé tener funcionando en el año 2010. Según explicó Ponte ayer, junto al presidente de la Unión de Comerciantes (UCE) Dacio Alonso, la emisión de dioxinas por parte de ese tipo de plantas tiene efectos que van «desde el cáncer hasta daños en el sistema inmunológico y problemas reproductivos». De hecho, asegura que «el 40% de las emisiones de dioxinas que hay en la Unión Europea proceden de la incineración de basuras». Y no es todo, ya que junto a las dioxinas se producen emisiones de «metales pesados, hidrocarburos halogenados, etc.».

El apocalíptico panorama contrasta con la visión que tiene Cogersa y el Principado. Ambos ponen como ejemplo las plantas incineradoras de París y Viena, ubicadas en pleno centro de la ciudad, rodeadas de viviendas, y donde las emisiones están monitorizadas de manera constante. De hecho, paneles ubicados en las calles próximas advierten de los niveles de contaminación en tiempo real. ¿Será todo esto falso? Carlos Ponte asegura que «los sistemas de monitorización y control de las emisiones son defectuosos, según ha constatado la Organización Mundial de la Salud». ¿Y qué hay de esos técnicos que aseguran la inocuidad de esas emisiones? «Las valoraciones técnicas tienen una carga política e ideológica, y las informaciones son sesgadas».

Sin debate

Por su parte, el presidente de la UCE llamó la atención sobre la falta de participación a la hora de tomar la decisión de construir una incineradora. «En este debate el protagonista debe ser el ciudadano» tanto por las implicaciones en la salud pública como por las consecuencias económicas, al suponer el nuevo modelo el encarecimiento de las tasas que los asturianos pagarán por su basura. «Decir que la incineradora es inocua es faltar a la verdad», aseguró Alonso. Aunque también dijo que ni él ni Carlos Ponte pretendían «crear alarma social».

El PP también cuestionó ayer la construcción de la incineradora. Según anunció el diputado Diego Comins, los populares pedirán que el proyecto «se presente en la Junta General y se debata», tanto las cuestiones referentes a contaminación como a la inversión que conllevará, de 200 millones de euros. A juicio del PP, la decisión de llevar a cabo el proyecto está «muy poco meditada; no se dan datos sobre contaminación ni sobre financiación; se multiplicará por cinco la tasa de basuras y se hipotecará a gobiernos futuros». Y todo eso «sin ningún tipo de debate». Además, recordó que en el Plan Básico de Gestión de Residuos 2001-2010 «no aparece esta incineradora».

jueves, febrero 02, 2006

Residuos Tóxicos Generados por la Incineradora de Viena

LA INCINERADORA DE VIENA, OBJETO DE LA VISITA ORGANIZADA POR EL GOBIERNO DE ASTURIAS, GENERA MILES DE TONELADAS DE RESIDUOS TÓXICOS


El Gobierno de Asturias ha organizado un viaje guiado con visitas a incineradoras de Austria y Francia, entre ellas la de Spittelau en Viena (Austria), para convencer a vecinos y periodistas de las bondades de la incineración. Es lo que se conoce como "turismo incinerador" pagado con fondos públicos. La organización ecologista Greenpeace, que conoce bien la incineradora de Spittelau, denuncia que los problemas ambientales de esta tecnología van más allá de lo que se puede percibir visualmente: ni en Viena ni en París las incineradoras son tan limpias como pueden parecerlo a través de una visita.

En concreto la incineradora de Viena genera grandes cantidades de dioxinas, que acaban acumuladas en las cenizas y escorias del polvo de filtrado. La generación de dioxinas de la incineradora de Spittelau por cada tonelada de residuo quemado equivale a la TDI (dosis tolerable) para 214.000 personas adultas.

Por otro lado las dioxinas que no se emiten al aire se acumulan en las cenizas y escorias, y en las aguas residuales de los filtros. En Viena, las cenizas y escorias se mezclan con cemento, y la generación total de este tipo de residuos ? que deben ser tratados como tóxicos ? es de 167.000 toneladas. La Consejería de Medio Ambiente pretende que estos materiales puedan utilizarse en la construcción, sin embargo es en ellos dónde se acumula la mayor parte de la contaminación tóxica y sería irresponsable su expansión sin control por el medio ambiente asturiano.

Por tanto en Spittelau para la incineración de 260.000 toneladas año de basuras se producen 167.000 toneladas de residuos, lo cual supone en peso un 65% de lo que ha entrado en el horno.

En lo referido a Francia, el pasado 15 de enero, los ciudadanos de Marsella rechazaron de manera abrumadora en referéndum la instalación de la más grande incineradora que se proyectaba en ese país.

"La incineración es objeto de una amplia oposición por sus impactos ambientales. Se trata de una tecnología insostenible, aunque estamos seguros que en el viaje a París y Viena organizado por la Consejería de Medio Ambiente no se ha mencionado la oposición a estas plantas que existe en esos países", ha declarado el director de Greenpeace, Juan López de Uralde.

FIN DEL COMUNICADO

El PSOE contra la incineración de residuos, menos en Asturies


El gobierno socialista asturiano planea construir la segunda incineradora de Asturias en terrenos de COGERSA (Consorcio de Gestión de Residuos de Asturias), situado en el centro del triángulo formado por las ciudades de Oviedo (212.174 habitantes), Gijón (276.211 habitantes) y Avilés (80.000 habitantes). La capacidad prevista de la incineradora será de 450.000 toneladas de residuos sólidos urbanos; aunque, al igual que ha pasado con la actual incineradora, que inicialmente se proyectó sólo para residuos sanitarios, es posible que la que se propone actualmente termine incinerando otros tipos de residuos. Además el proyecto de incineradora supondrá multiplicar por 4 ó 5 (datos de la propia COGERSA) la tasa que actualmente pagan los ciudadanos por la recogida de basuras.

COGERSA organiza en estos días un viaje a las incineradoras de París y Viena, al que ha invitado a vecinos, concejales, alcaldes, y periodistas, excluyendo a las organizaciones ecologistas y cualquier otro tipo de voz crítica a un proyecto, que según Francisco González Buendía (Consejero de Medio Ambiente y Presidente de COGERSA) es una decisión cerrada.

Las organizaciones ecologistas no sólo nos oponemos al plan de incineración; sino que criticamos que no se hayan estudiado alternativas, como las que se aplican en la actualidad en Navarra y Cataluña y se esté negando el debate público e institucional. Por ejemplo el gobierno no quiere tratar el tema en el Parlamento Asturiano.

La falta de debate llega hasta el propio seno del PSOE donde sus bases e incluso concejales desconocen que la postura del gobierno socialista asturiano no es la oficial del PSOE y ni si quiera la mayoritaria dentro del conjunto del socialismo del Estado Español.

Los siguientes extractos están sacados de los medios de comunicación y de la propia web oficial del PSOE y son una muestra de la oposición del PSOE a la incineración, menos en Asturias:
  • En el País Vasco: El PSOE con Odon Elorza (Alcalde de Donostia-San Sebastián) al frente llevan una dura campaña contra el proyecto de una incineradora para las basuras de Guipúzcoa. Defienden la necesidad de informar y abrir un debate social frente a la estrategia de “confundir a la opinión pública”. Defienden la creación de plantas de reciclaje y la “biometanización y compostaje de la materia orgánica”.
  • En el País Valenciano: El PSPV inició este otoño una campaña institucional contra la incineradora de la Vall d´Alba al considerar que “tendrá efectos nocivos sobre la población y el medio ambiente”. El portavoz de Medio Ambiente del PSPV en las Cortes Valencianas, Adolf Sanmartín, mostró públicamente la postura de su partido contraria a la incineración de las basuras domésticas. El PSPV considera válidos las propuestas de los grupos ecologistas y se apoyan en los estudios realizados por Greenpeace o la Organización Mundial de la Salud (OMS). Estudios y posturas que en Asturias el Sr. Buendía (Consejero de Medio Ambiente del Principado de Asturias) ridiculiza públicamente.
  • En Cataluña: El gobierno del PSOE + Izquierdas, han creado en Montcada i Reixac la planta Ecoparc 2, que tratará de forma integral unas 240.000 toneladas de residuos de nueve municipios del área metropolitana. La inauguración de Ecoparc 2 tiene lugar después que, en septiembre de 2004, se clausurara la planta incineradora de Montcada i Reixac, que estuvo en funcionamiento durante 30 años y quemó una media de 45.000 toneladas de basura al año.
  • En Madrid: La Sra. Narbona siendo Secretaria Federal de Medio Ambiente y poco antes de ser nombrada Ministra afirmaba (17 mar 2003): “que si el PSOE gobierna en la C.M.; convertirán la incineradora en una verdadera planta de selección y reciclado de residuos, que harán una apuesta decidida por llevar la energía solar hasta los ámbitos domésticos”.
  • En Castilla y León: El PSOE hace unos días (24 de Enero de 2006): “El PSOE considera esencial que el nuevo Plan Regional de Residuos Industriales de Castilla y León incremente las partidas para prevención, reduzca la incineración al mínimo, facilite la salida de los desechos de las pequeñas y medianas empresas y defina la creación de nuevos centros de tratamiento de restos peligrosos, que puedan sustituir en el futuro a la planta ubicada en Santovenia (Valladolid).”